《正義：一場思辨之旅》
第 1 章 為所當為　＋　第 2 章 最大幸福原則／功利主義
一個創業者，被「該不該」問了一輪
企業倫理研討　｜　楊百川 老師
第二組讀書心得報告　｜　2026.11.16
報告人：陳彥甫

今天的路線（約 20 分鐘）

01
第 1 章：三個案例，三種正義颶風哄抬物價、金融紓困、電車難題
約 5.5 分鐘
02
第 2 章：功利主義與它的兩個難題邊沁、反對意見、彌爾的修補
約 4.5 分鐘
03
我的真實感受：五個故事我們自己的颶風、受害者的漏洞、好意的規則、拒絕大錢、直覺
約 9.5 分鐘
04
給同學的討論題把書帶回各自的工作情境
約 1 分鐘
《正義》第 1、2 章｜第二組｜企業倫理研討2

第 1 章起點：颶風過後，價格該不該管？

2004 年颶風查理襲擊佛羅里達，物價飆漲：
冰塊（一袋）
$2 → $10
發電機
$250 → $2,000
汽車旅館（一晚）
$40 → $160
清理倒樹
$23,000
州檢察長：「這種人的靈魂中必定帶有的貪婪程度，實在令我深感震驚。」
自由市場經濟學家：價格只是反映供需，沒有「公道價格」。
桑德爾的追問：漲價是「自願交易」，還是「遭受壓力的買家沒有自由——他們比較像是被勒索」？
《正義》第 1、2 章｜第二組｜企業倫理研討3

思考正義的三種方式：福利、自由、德行

福利
讓整體福利最大化
  • 漲價吸引外地供給進來
  • 但窮人付不起，福利也可能更低
自由
尊重個人的選擇
  • 買賣雙方自願，國家不該干預
  • 但緊急狀態下的「自願」有疑問
德行
培養美好人生與品格
  • 貪婪是惡行，社會不該獎賞
  • 但誰來判斷什麼是德行？
一個公正的社會，就是懂得以「正確的方式」分配收入、權利、權力、職位與榮譽，讓每個人得到所應得。
《正義》第 1、2 章｜第二組｜企業倫理研討4

紓困憤怒：大眾恨的是「貪婪」，還是「失敗」？

華爾街公司發放的紅利（億美元）
340
330
160
200620072008（接受紓困）
紅利金額在 2008 年反而比前兩年低，引起憤慨的卻是 2008 年。
AIG 領政府紓困，仍有 73 人領到百萬美元以上的紅利。
歐巴馬：「我們不貶斥財富，我們不怨恨別人的成功，而且我們絕對認為成功應該受到獎賞。可是……那群主管竟然因為失敗而獲得獎賞。」
真正冒犯正義感的不是獎賞貪婪，而是「獎賞失敗」。
《正義》第 1、2 章｜第二組｜企業倫理研討5

接著他轉彎：成功真的都是自己的嗎？

美國大企業執行長酬勞是一般工作人口的幾倍
42
344
19802007
頂尖公司執行長平均年收入（萬美元，2004–2006）
1,330
660
150
美國歐洲日本
高階主管說：失敗是「金融海嘯」這種超出控制的力量造成的。
桑德爾反問：那前幾年的豐厚利潤，難道不是順風？這些差別真的只反映才能與努力嗎？
《正義》第 1、2 章｜第二組｜企業倫理研討6

道德省思怎麼做？電車難題與「公眾的努力」

情境一：轉轍器
電車衝向 5 個工人，你可轉向，犧牲 1 人。
多數人說：可以。
情境二：推下橋
把一個胖子推下橋，擋住電車，一樣 1 換 5。
多數人說：不行。
同樣是 5 比 1，直覺卻不一樣——哪個原則在支配我們？
具體情境的判斷
⇄
原則
往復修正，就是道德省思。而且——「道德省思不是個人單獨的追求，而是一種公眾的努力。」
《正義》第 1、2 章｜第二組｜企業倫理研討7

第 2 章：功利主義——邊沁的最大幸福原則

邊沁（1748–1832）
道德的最高原則＝
最大多數人的最大幸福
  • 人受「快樂與痛苦」支配
  • 效用＝產生快樂、阻止痛苦
  • 政府與個人都該追求效用最大化
  • 把所有人的得失「加總」比較
救生艇案例（1884）
四名英國水手漂流海上，將近三個星期後，船長與大副殺了十七歲的孤兒船艙服務員，三人靠他活到獲救。
殺 1 人救 3 人，算不算對？
只算後果，似乎是；但我們的良心不安——為什麼？
《正義》第 1、2 章｜第二組｜企業倫理研討8

反對意見①：功利主義不尊重個人權利

羅馬競技場
把基督徒丟給獅子，觀眾的快樂加總，可能超過受害者的痛苦——功利主義者有理由譴責嗎？
定時炸彈與刑求
刑求恐怖分子嫌疑犯，能救數千人。但桑德爾指出：我們的直覺還包含「他罪有應得」，不只是算數。
幸福城市的孩子
一座幸福城市，地下室關著一個受苦的孩子；放了他，全城的幸福就消失。我們願意嗎？
總和最大，不等於正當。有些權利，不該被「加總」換掉。
《正義》第 1、2 章｜第二組｜企業倫理研討9

反對意見②：所有價值能換成同一把尺嗎？

案例成本效益怎麼算結果
福特 Pinto 油箱一條人命 $20 萬；效益約 $4,950 萬 < 改裝成本約 $1.375 億決定不改 → 陪審團憤怒，判賠 $1.25 億（後減為 $350 萬）
菸草公司（捷克）吸菸者早逝，替國家每年省下約 $1.47 億公關災難，執行長道歉
環保署「長者折扣」一般人命 $370 萬；70 歲以上 $230 萬抗議後撤回報告
提高速限 55→65 英里隱含人命價格約 $154 萬（政府標準 $600 萬）辯護者：不如明講
批評者：這是對人命的冷漠。辯護者：社會本來就在定價，不如公開比較。
爭點不是算式本身，而是「誰把什麼放進去算」。
《正義》第 1、2 章｜第二組｜企業倫理研討10

彌爾的修補：自由、個體性與「更高的快樂」

《論自由》（1859）
只要不傷害別人，人就該自由。
「一個人如果沒有屬於自己的渴望與衝動，就沒有性格，就像蒸汽機也沒有性格一樣。」
桑德爾：這份頌揚訴諸「超出效用」的理想（性格、自我實現），彌爾其實是揚棄了邊沁。
「更高的快樂」測驗
兩種快樂都體驗過的人，若明確偏好其中一種，那一種就更高等。
桑德爾的課堂實驗：
《辛普森家庭》 vs 莎士比亞《哈姆雷特》
→ 最愛看：辛普森
→ 最崇高：莎士比亞
「喜歡」和「值得」，是兩件事。
《正義》第 1、2 章｜第二組｜企業倫理研討11

知識地圖：第 1、2 章

什麼是正義？——如何分配財貨，讓人得其所應得
福利（功利主義）
自由（權利）
德行（美好人生）
邊沁：最大多數人的
最大幸福
反對①
個人權利
反對②
通用貨幣
彌爾：自由、個體性、
更高的快樂
彌爾也要借「超出效用」
的理想 → 回到德行／權利
第 1 章的案例
・哄抬物價　・紫心勳章
・金融紓困　・電車難題
《正義》第 1、2 章｜第二組｜企業倫理研討12

心得①：我們自己的颶風

個人心得
發生了什麼事
  • 去年，某連鎖瑜伽健身品牌倒閉（至今一年）
  • 我們是他們「唯一」的支付服務商
  • 數萬名消費者受影響
  • 倒閉後，消費者透過國際卡組織向我們求償
賠付
巨額賠付
倒閉前，教練為了自己的獎金，一味催促會員「一定要儲值」
書裡的那句話：「遭受壓力的買家沒有自由」
被催促儲值的會員，是「自願」的嗎？背後是獎金——像 AIG 的紅利：你獎賞什麼，就會得到什麼。
《正義》第 1、2 章｜第二組｜企業倫理研討13

心得②：更意外的發現——受害者，也會用漏洞

個人心得
我們統計大量數據，發現：
超過三成的消費者
  • 多次、分批，向多家支付公司申請拒付（chargeback）
  • 同時，又向主管機關申請退款
  • 連「已經上過的課」也一起申請
同一筆消費，走兩條路，拿兩次。
本來的受害人，有一部分，反而成了「加害人」。
※ 大多數消費者，是真正的受害者。我不是在責怪消費者。
福利
這筆龐大的成本，最後誰承擔？支付公司→商戶→所有消費者
自由
法律沒有禁止，就等於正當嗎？
德行
「受害者」的身分，需不需要有邊界？
合法，不等於正當。規則的漏洞，是規則設計者的責任。
《正義》第 1、2 章｜第二組｜企業倫理研討14

心得③：好意的規則——保證金新制

個人心得
草案內容（協商中）
  • 連鎖健身品牌倒閉後，政府相關部門與業者協商新規範
  • 遞延型消費（健身、瑜伽…）須提供足額保證金
  • 保證金金額是交易額的數倍
  • 部分銀行已簽署同意，仍有銀行未簽
好意的結果？
  • 拿數倍資金，做一門不確定獲利的生意，誰願意？
  • 可能只剩大型金融級公司才經營得起
  • 因為怕他們倒，給了無法經營的條件 → 可能沒人經營
  • 「殺一救三」的真實版：被犧牲的是一整個產業
爭點不是算，是「誰把什麼放進算式」
只算了「防止倒閉」，漏算了「產業消失、消費者沒得選」。每個部門都選最安全的做法 → 每個人都沒錯，整體卻失敗。我的問題：保證金是保護，多少才叫足夠？
《正義》第 1、2 章｜第二組｜企業倫理研討15

心得④：我拒絕過一筆大錢

個人心得
1　機會
十多年前，第一次創業。中國大型電商體系的一位高階主管，找我在中國做新項目——他沒有想法，只看準「中國旅客會出海，台灣是據點」。
2　募資
我帶 4 位台灣夥伴到對方總部交流。結果：「除了你，台灣團隊我們通通不要」——說他們不會表達、說不到重點、執行力不好。
3　Offer
我還只有 PPT，對方就開出數千萬美元的投資與高額估值。我拒絕了——因為他們對我團隊說的話。
4　之後
回台灣重新創業。中國投資環境長期下行，當年談的人大多已不在商場上。
功利主義會說「收錢」；但團隊，不是價目表上的項目。
我靠的是價值，不是預測——避開的那場風暴，是運氣。白手起家：起點是別人給的機會，轉折是別人的看輕。
《正義》第 1、2 章｜第二組｜企業倫理研討16

心得⑤：算式說可以，直覺說不行

個人心得
1　提案
幾年前，當時台灣規模最大的電子支付公司之一，提出與我們合併。條件非常好——我到現在都不確定為什麼。雙方深入做了盡職調查。
2　分歧
財務顧問：條件這麼好，為什麼不簽？我覺得「這個價格，後面應該會有問題」——說不出理由的直覺。顧問覺得我很瞎。
3　決定
最大的原因是經營策略方向不同。我沒有同意這個合併。
4　之後
案子結束約一個月後，對方捲入一件數十億元的投資糾紛。我似乎因此省了很多麻煩。
電車難題：算式說「5 大於 1」，直覺說「不行」。直覺不是雜訊，可能是還沒說出口的原則。
價格是資訊：太好的條件，先問「為什麼」。但事後對，不代表當時有遠見——說不出理由的「不」，也要有人聽。
《正義》第 1、2 章｜第二組｜企業倫理研討17

這堂課之後，我調整的四件事

個人心得
1
從「我應得」到「我們共同」
成功裡有我，也有風、團隊、商戶與制度
2
合法不等於正當；先劃線，再算帳
底線先列清楚，漏洞是規則設計者的責任
3
把憤慨當雷達
客訴、商戶怒氣，是「哪裡不正義」的早期訊號
4
替自己保留會說「不」的人
也認真聽說不出理由的直覺
給同學的討論題
① 在你的工作裡，有沒有「被迫同意」的價格或條件？
② 當算式說可以、直覺說不行，你會聽誰的？
《正義》第 1、2 章｜第二組｜企業倫理研討18

小組分工

成員負責內容頁碼
陳彥甫兩章內容整理（第 1 章、第 2 章）、知識地圖第 2–12 頁
陳彥甫個人真實感受與討論題第 13–18 頁
陳彥甫簡報製作、整併與現場報告全部
本組（第二組）本次由陳彥甫一人負責全部內容與報告。
《正義》第 1、2 章｜第二組｜企業倫理研討19
1 / 19